Свобода. Философский монолог о свободе

Нынче опять стало модно говорить о свободе (впрочем, когда о ней говорили мало?). И гоняют это понятие (явление) по всему спектру человеческой жизни, как ленивый хозяин нелюбимого раба. После такого «безнравственного» использования, уже перестаешь понимать, что же на самом деле есть свобода. И вот чтобы хоть чуточку разобраться с явлением свободы, я и решился на данный монолог.

Чаще всего под свободой почему-то понимают безнаказанность. Уж не знаю, о чем эти люди думают, но в их понятии свобода сродни дикому Западу, когда все проблемы решаются при помощи кольта. Причем как-то так получается, что кольтами обладают лишь они, тогда как все остальные – безоружны. И что бы эти обладатели кольтов ни совершили – однозначно благо, автоматически подразумевая, что остальные, судя по всему, творят лишь зло. Весьма интересное понятие свободы, напоминающее больше мечты трусливого зайца, жаждущего верховодить волчьей стаей. Только этому зайцу невдомек, что ни один волк не потерпит трусливого вожака, с кольтом он там и без. Да и вообще известная американская поговорка гласит, кольт уравнял всех людей, а вовсе не сделал обладателей оружия сильнее всех прочих.

Еще одним излюбленным пониманием свободы является освобождение от обязанностей. Для таких людей свобода – райский сад, где достаточно лишь открыть рот, чтобы туда сразу же потекли манна небесная, амброзия и нектар. Они ничего не хотят делать сами, но при этом желают получать все, что только им заблагорассудится. Их совершенно не заботит то, кто именно будет запихивать им в рот всевозможные яства. В принципе они согласны, чтобы все поголовно получали желаемое без усилий, но опять же сами прикладывать к этому усилий не желают. Такие люди наверное и дышать бы перестали, если бы кто-то делал эту работу за них.

Но это самые примитивные понимания свободы. И практически безобидные, потому как в реальном мире абсолютно невозможны. А есть и другие понимания свободы, порой даже опасные для окружающих.

Например, очень часто свободу понимают как бытие ради себя любимого. Для таких людей есть в мире лишь одна ценность – это они сами, а всех остальных со всеми их желаниями (и свободами) они согласны принимать только до тех пор, пока они не мешают им лично. Любое посягательство на их свободу они воспринимают как угрозу, тогда как в собственном вмешательстве в чужую жизнь видят лишь проявление их личной свободы. Может быть, такие «свободолюбцы» и не самые худшие люди на планете, но от них всегда больше вреда другим, чем пользы для самих себя.

Нередко свобода представляется, как отсутствие всевозможных зависимостей. Эти люди стараются пройти по жизни налегке, не обременяя ничем ни себя, ни других. Вероятно, они - самые свободные люди среди всего человечества (по крайней мере – совесть их чиста), однако нужна ли такая свобода вообще, и можно ли назвать бегство от обязательств свободой? Впрочем, не мне отвечать на эти вопросы, а им и только им, раз уж они избрали такой путь.

Можно рассказать еще о множестве пониманий свобод и категорий этих свобод – свобода выбора, свобода воли и волеизъявления, свобода совести и прочее, но об этих свободах умные люди сказали намного лучше, чем смог бы я. Тем более, сколько на свете людей – столько и понятий свободы. Я лишь привел в качестве примеров некоторые «еретические» понимания свободы для того, чтобы заставить задуматься, какая она – свобода – в вашем личном понимании, свобода от кого и от чего, свобода ли это вообще, а вовсе не с целью обвинить других в том, что они неверно трактуют явление свободы. Если заблуждение – сознательный выбор человека (хотя это уже нонсенс - невозможное), то это его выбор, его свобода. Правда, лишь до тех пор, пока эта свобода не препятствует свободе других людей.

Но коли уж я поднял такую тему, нужно сказать, чем именно является свобода для меня самого. А для меня свобода – это понимание. Понимание каждого сделанного мною шага и последствий, к которым приведут эти шаги. Свобода – это когда я точно ведаю, что творю и иду сознательно (или, в крайнем случае, делая выбор между одним действием и другим, между тем, чтобы сделать что-то или же отказаться от действия) на тот или иной шаг. То есть я хочу быть свободным прежде всего от неведения, от бездумства, от чужых истин, чтобы за каждый свой поступок отвечал я и только я сам. Такая свобода требует понимания окружающего меня мира и происходящих в нем вещей, и поэтому столь ревностно я требую понимания от всего мира, чтобы быть с ним на равных. Ведь это тоже категория свободы – иметь равные права и обязанности для всех.

Боюсь только, что мое понимание свободы будет не по вкусу многим в этом мире. Что ж, это - моя свобода, а они вольны выбирать себе именно ту свободу, которую они считают верной. Как это прекрасно сказал отец почитаемого мною Александра Гордона: «Свобода – это не только когда делаешь, что хочешь, но и когда не делаешь того, чего не хочешь делать» (если, конечно, я все верно запомнил). Второе, мне кажется (и младшему Гордону тоже) – намного важнее в понимании свободы.

Так что, леди и джентльмены, выбирайте свободу себе по душе, но выбирайте сами, а не берите то, что вам пытаются насильно вручить.

Всевечно Ваш,
Пихто.

Читайте также:

Монолог о знании и невежестве

Лень как явление или Искусство лени (философский монолог)

Быть самым-самым (философский монолог)

Герои и подвиги (философский монолог) 

Поделиться в социальных сетях: