О виртуалях. Философский монолог. Размышления о настоящих и вымышленных

Для начала интересная история. Некто писатель написал рассказ о космическом путешествии землянина на Марс. Прибыв на красную планету, землянин обнаруживает там довольно развитую цивилизацию, правда для землянина совершенно непонятную. Например, на Марсе обнаруживается огромный космопорт, усеянный всевозможными летательными аппаратами, однако ни один из космических кораблей не летает. Или население Марса настолько разнообразно (от обыкновенных гуманоидов до самых ужасающих форм белковых и небелковых организмов), что понять его происхождение совершенно невозможно. Позже выясняется, что аборигены Марса – это выдуманные писателями-землянами персонажи, «овеществившиеся» на Марсе вследствие того, что множество людей читало книгу о каких-нибудь фантастических марсианских приключениях. Люди читали, думали о книгах и их героях, так сказать «проецировали мысль», а те обретали плоть на Марсе. Однако не только положительные герои становились реальными, но и великое множество всевозможных гадов и монстров, придуманные сочинителями, также становились реальны на Марсе и продолжали свою охоту за разумными марсианами. Вот только защититься от них было практически невозможно, ведь оружие, космолеты и прочие многосложные устройства не функционировали. А все потому, что писатели-фантасты очень смутно представляли себе устройство кораблей и бластеров, поэтому и большая часть всевозможных механизмов оказалась абсолютно бесполезным хламом.

Такая вот на Марсе жизнь. Понятное дело, что марсиане очень недолюбливали жителей Земли с их книжными увлечениями. Так что же они делают, когда появляется совершенно настоящий земной человек? Изучают его и… отправляют восвояси. Домой, на Землю. А сами начинают придумывать.

Что придумывать? Да все, что угодно, лишь бы теперь оно начало овеществляться на Земле…

Такая вот поучительная история. О вымышленных и настоящих. А чем действительно отличается реальный человек от вымышленного? Единственно лишь тем, что первый совершенно естественно находится в нашем реальном мире. А второго в реале как бы и нет. Правильно?

Вроде бы, да. Однако, на самом деле, не все так просто. И (обратите на это свет вашего внимания) куда интереснее!

Итак – факт. Реальный человек существует в реальном мире.

Опровержение первое: допустим, что реальный человек сидит в Интернете, погруженный в новую игру. Погрузился он так, что никакие реально происходящие события на него не влияют (понятное дело, экстремальные происшествия типа пожара мы исключаем). Если же он никак не реагирует на реальный мир, можно ли сказать что он здесь, в реальном мире? Только телесно. Разум его, сознание, в реальном мире отсутствуют. А где же они? В виртуале. Человек сменил ипостась. Реальный стал виртуальным.

Опровержение второе: некто реальный человек умер, был похоронен и даже съеден червями. Может ли он после этого считаться реальным? Возьмем, к примеру, Александра Македонского. Реальный ли он человек? Бесспорно реальный. Что же свидетельствует о его «реальном» существовании? Дела его? Вполне верный и логичный ответ. А теперь запомните сделанный нами

вывод, позже мы еще вернемся к нему.

Другой факт. Виртуальный человек отсутствует в реальном мире.

Ну, во-первых, хотелось бы уточнить, что и многие абсолютно реальные люди в реальном мире напрочь отсутствуют. Что они есть, что их нет – все равно. О них даже никто не знает. Уверен, что и рядом с любым из вас найдется хоть один человек-невидимка. Посмотрите внимательней… Но это так, отступление.

Переходим к опровержению. Исходя из чего можно сделать вывод о реальном существовании некоего реального человека? Исходя из его наличия в реальном мире, исходя из дел, оставленных им в реале, или какого-либо влияния оказанного на мировую историю. О наличии человека в реальном мире мы уже говорили, так что этот факт, как доказательство, нам не подходит. Перейдем к делам его. И вот тут возвращаемся к Александру Македонскому. Мы уже сделали вывод, что если судить Александра Великого по делам его, то, по оказанному влиянию на мировую историю, логично, что Александр Великий был совершенно реальным человеком. Но ведь и Кэролловская Алиса не меньше повлияла на судьбу мира (а может даже и больше). Или Булгаковская Маргарита. Или Конан-варвар, Супермэн, Карлсон, Винни-Пух и множество других вымышленных героев. Значит, выходит, и они были реальными людьми? А если основываться на влиянии, так множество вымышленных героев имеют куда большее влияние, чем самые настоящие реальные люди.

Ну и наконец, последний (и самый важный) факт: реальный человек, в отличие от вымышленного персонажа, - живой.

А вот это важнее всего. Даже важнее того, реален ли ты, или все-таки нет. Потому что, если ты жив, тебе не важно, в какую категорию тебя поместят, тебе совершенно это безразлично, ведь сам ты точно знаешь, что ты – живой и совершенно настоящий человек. А если ты мертв, то и тогда тебе нет никакой разницы – реальный ли ты мертвец или виртуальный.

Исходя из всего вышесказанного делаем вывод, что одного лишь бытия вовсе не достаточно для реального существования. Или, что категории реального и вымышленного гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

А к чему я все это? Да так, уж очень хочется почувствовать себя живым, совершенно настоящим человеком…

Читайте также:

• Герои и подвиги (философский монолог)

• Свобода. Монолог о свободе

• Одиночество. Философский монолог. Значимость и ничтожность

• Красивая жизнь. Философский монолог